Un buen ejemplo de la irritación de la siniestra es la reacción de Guido Calvi, senador de Democráticos de Izquierda, para quien "La ley es una invitación al uso privado de las armas y la transformación de nuestro país en el lejano oeste".
[...]
en los países donde el derecho al uso privado de las armas para la defensa de la vida y la propiedad privada ha sido usurpado, el nivel de criminalidad se ha incrementado dramáticamente. Los ingleses y los australianos vieron con espanto cómo los últimos años del siglo XX se volvían los más violentos de su historia tras quedar monopolizada a manos del estado la defensa mediante armas de la vida y la propiedad privada.
Por último, el salvaje oeste no fue tan salvaje como lo pintan y su lejanía (respecto a las áreas donde actuaban las fuerzas públicas de seguridad) no lo hizo más violento que muchas ciudades actuales. De hecho el nivel de criminalidad en términos relativos de famosas ciudades del Oeste como Abilene, Ellsworth, Wichita, Dodge City, o Caldwell estaban significativamente por debajo de los niveles que hoy en día se dan en la mayoría de las metrópolis del mundo.
If the state makes your defense illegal, it is a condemnation of the right to life. This is the primary reason why just force is and should be allowed. There are other utilitarian reasons of course, like the preponderance of the statistical evidence that people are increasingly better off having the chance to protect their homes against aggressors.
Mr. Calzada almost makes a very important point. In the places where people have been allowed to exercise their right of self defense, the size of the government has been kept relatively small. This is not to say that there is a necessary correlation, but the tendency cannot be historically ignored:
Tampoco es casualidad que Suiza y EEUU, donde el derecho a la legítima defensa es completo, tengan estados relativamente pequeños en comparación con Europa y que su progreso económico sea muy superior al nuestro. La prosperidad y la paz de las naciones se fundamentan en la seguridad de la vida y la propiedad privada...
Finally, let us never forget that it is the nation-state that has killed the largest amout of people in the 20th century. Take a look at these numbers, also available in a much more readable format. (The Feds are not listed on that chart but they do appear here. Also, the chart goes to 1987 so a lot has changed since then.) Calzada makes this point particularly poignant:
En 1929 lo hizo la Unión Soviética y comenzó el exterminio de más de 20 millones de desamparados disidentes en menos de 25 años. En 1935 fue China la que prohibió la legítima defensa mediante el uso privado de armas. De nuevo, en poco más de dos décadas serían aniquilados más de 20 millones de chinos. En 1938 Adolf Hitler ordenó aprobar una ley para restringir el derecho a usar armas de manera privada y entre ese año y 1945 más de un millón de indefensas personas serían exterminadas.
So there you have it. Having a free right of defense not only effectively protects you from an evil peer, but at the very least also gives you a fighting chance against government tyranny. As the Dixie Chicks once very wisely sang, "praise the Lord and pass the ammunition." But whatever you do, make sure you target the aggressor, and not an innocent third party (this goes for ESR too!).
